8 de abril de 2024- Convocada por el Ente Provincial Regulador de la Energ\u00eda, se llev\u00f3 adelante hoy la audiencia p\u00fablica por la Revisi\u00f3n Tarifaria Extraordinaria de EDERSA.<\/p>\n\n\n\n
En la oportunidad, la defensora del pueblo Adriana Santagati, indic\u00f3 que \u201clo que Edersa est\u00e1 solicitando es un mayor esfuerzo a los usuarios para asistirse financieramente sin acreditar el perjuicio que invoca, y cuya gesti\u00f3n de fondos se desconoce en la actualidad, siendo que en el pasado reciente no ha mostrado signos de transparencia alguno, comprometiendo a la Provincia a trav\u00e9s de la gesti\u00f3n de los fondos correspondientes al abastecimiento en su propio beneficio\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Santagati resalt\u00f3 adem\u00e1s que \u201cno resulta razonable el pedido efectuado de una actualizaci\u00f3n del 49,21% del VAD No Salarial, teniendo en consideraci\u00f3n incluso que en dicho porcentaje no se computa el VAD Salarial, que posee un mecanismo autom\u00e1tico de ajuste. Todo lo cual expone cierto inter\u00e9s recaudador de la concesionaria, que requiere de ese Ente Regulador un mayor deber de diligencia para la protecci\u00f3n de los intereses econ\u00f3micos de los usuarios\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa solicitud de la Distribuidora no se ajusta el criterio rector que impone \u201cla prestaci\u00f3n del servicio con el m\u00ednimo costo compatible con la seguridad del abastecimiento\u201d<\/em> (art. 41 inc. d, de la Ley 2902)\u201d, indic\u00f3 la defensora y agreg\u00f3 que \u201cen virtud de ello, corresponde rechazar el pedido, por no haberse acreditado el supuesto da\u00f1o al que se refiere, y en tanto, el proceso inflacionario por s\u00ed solo no es un elemento suficiente para determinar la ruptura de una ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica, no cumpli\u00e9ndose en consecuencia con los recaudos de objetividad y justificaci\u00f3n que impone el Art\u00edculo 48 de la Ley 2.902 para su procedencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Acced\u00e9 a la exposici\u00f3n completa<\/p>\n\n\n\n